2024虚开增值税专用发票罪如何鉴定“税款损失”
来源：
|
发布日期：2024-10-26
近年来，虚开增值税专用发票罪在各类经济犯罪中占据了重要位置。随着最高法、最高检发布的法释〔2024〕4号新涉税刑事司法解释的出台，税款损失成为认定虚开增值税专用发票罪的重要考虑因素。
本文将综合分析税务司法鉴定在虚开案件中的应用，探讨如何准确判断税款损失的存在，希望本文会对你有所启发。
一、虚开增值税专用发票罪中的税款损失认定
虚开增值税专用发票罪历来在认定上存在多种争议。随着经济发展，学界和司法实践逐渐认识到，单纯的虚开行为并不必然导致税款损失。税款损失的认定，需严格区分虚开行为是否造成国家税款被骗损失。
01、行为犯与实害犯的区分
过去，虚开增值税专用发票罪曾被广泛视为行为犯，即只要实施了虚开的行为便构成犯罪。然而，近年来的法规和案例表明，虚开的行为本身并不构成犯罪，只有在虚开行为造成税款损失时，方能构成犯罪。实害犯学说逐渐成为主流，即以是否造成国家税款损失作为认定犯罪的核心标准。
02、两高司法解释的最新精神
2024年3月发布的两高司法解释明确指出，虚开行为如无骗税目的且未造成税款损失的，不应以虚开罪论处。这一规定进一步明确了虚开增值税专用发票罪的认定标准，强调了税款损失的必要性。
二、税务司法鉴定在虚开案件中的应用
税务司法鉴定在虚开案件中的作用日益重要。司法鉴定报告成为判断案件中是否存在税款损失的关键。
01、鉴定意见对比
以某废旧物资回收公司虚开案为例，两种鉴定意见提供了不同的分析路径。
（1）甲鉴定机构：为回收公司A和B均造成了国家税款损失，依据是虚开行为产生的增值税纳税义务。
（2）乙鉴定机构：则认为回收公司A和B未造成增值税被骗损失，仅存在少缴税款的行为。该机构认为，虚开行为未实际发生应税交易，不应认定为税款损失。
02、更契合两高司法解释的鉴定意见
乙鉴定机构的意见更符合两高司法解释的精神，强调了实际发生应税行为和税款损失的认定。
两高司法解释明确指出，虚开行为的核心在于是否骗取了国家税款，乙鉴定机构的分析路径更契合这一要求。
三、具体案例中的税款损失认定
具体案例中，税款损失的认定需结合多方面因素，包括实际交易情况、虚开行为的目的和结果等。
01、挂靠经营与虚开行为
在挂靠经营模式中，判断是否存在税款损失需深入分析交易的真实性和税款流向。如果挂靠经营实际发生，应视为正常经营行为，不应认定为虚开。然而，若挂靠经营中存在虚构交易主体、虚开发票等行为，且造成税款损失，应以虚开罪论处。
02、有货虚开的分析
有货虚开，即存在真实交易但由无关第三方开具发票的行为，也需严格审查其是否造成税款损失。通过具体案例分析发现，有货虚开如未实际发生应税交易，或通过虚构交易主体开具发票，均可能造成税款损失，应予以惩处。
03、富余票虚开的判定
富余票虚开是指企业在实际经营中产生的多余发票，用于虚开给他人。此类行为如未导致国家税款流失，不应认定为虚开罪。但若通过虚构交易主体虚开发票，导致国家税款损失，则应以虚开罪追究刑事责任。
因此，税务司法鉴定在虚开增值税专用发票罪中的重要性不容忽视。通过对具体案例的深入分析，明确税款损失的认定标准，对于维护国家税收秩序和司法公正至关重要。
老板们需要深入理解两高司法解释的精神，准确区分虚开行为中是否存在税款损失，避免在日常税务处理中触犯刑责，从而失去人身自由。
免责声明:这简讯内之资料为网络资料整理,本公司明确排除因便用和依据这些资料而引起的任何责任，图片源于网络，侵权请联系删除。
